UN “FIOCCO” DI TENDENZA. IL TRIBUNALE DI MILANO CHIAMATO A DECIDERE SULLA PROTEZIONE CONCORRENZIALE.

15/07/2016

Il Tribunale di Milano, con un’ordinanza del 22 aprile 2016, ha accolto le domande cautelari svolte dalla branch italiana del Gruppo Ports, società che opera a livello mondiale nel campo dell’abbigliamento e degli accessori per la moda, nei confronti della società spagnola Fashion Retail S.A. e di quella italiana Stradivarius Italia S.r.l. per aver commercializzato nei propri punti vendita e nel sito web stradivarius.com una particolare calzatura caratterizzata da un “fiocco/nodo sulla tomaia” identica a quella ideata e commercializzata dalla stessa Ports Italia.


 

SCARPA 2     SCARPA1

La ricorrente aveva basato la presente azione cautelare sul compimento di alcuni atti di concorrenza sleale da parte delle resistenti – imitazione servile e confusoria nonché per appropriazione di pregi –chiedendo che quest’ultime venissero inibite dalla prosecuzione delle condotte illecite. In particolare Ports Italia sosteneva che le proprie calzature erano caratterizzate dalla peculiare forma a “fiocco/nodo sulla tomaia” la quale sarebbe stata dotata di quella capacità individualizzante tale da consentire al consumatore medio di ricondurre una siffatta forma (esclusivamente) alla produzione della ricorrente. Non solo. A fronte della notorietà acquisita sul mercato dalle calzature a “fiocco/nodo sulla tomaia” dopo soli 4 mesi dal loro ingresso sul mercato, le resistenti avrebbero pedissequamente imitato tale forma caratterizzante al solo fine di porsi in scia della notorietà della ricorrente appropriandosi dei pregi connessi alla sua produzione.

Il Tribunale ha ritenuto che la peculiare forma delle calzature a “fiocco/nodo sulla tomaia” fosse effettivamente un elemento caratterizzante della produzione della ricorrente, ritenendolo dunque dotato di quella capacità individualizzante richiesta ex art. 2598 n. 1 cod. civ. Inoltre, vista la sostanziale identità tra i prodotti delle due imprese, si sarebbe di certo potuto verificare quell’effetto confusorio che la norma in questione vorrebbe evitare. Tuttavia, a detta del giudice designato, non si sarebbe verificato l’ulteriore illecito di concorrenza sleale per appropriazione di pregi ex art. 2598 n. 2 cod. civ. in quanto la riproduzione degli elementi più caratteristici del prodotto altrui vorrebbe indurre il consumatore in errore circa l’origine imprenditoriale dei prodotti e non sarebbe dunque intesa ad appropriarsi dei pregi altrui, come richiesto dalla fattispecie in questione.


A “BOW” OF TENDENCY. THE COURT OF MILAN IS CALLED ON TO DECIDE PROTECTION.

15/07/2016

The Court of Milan, with order dated 22 April 2016, granted the precautionary protective measures requested by the Italian branch of the Ports Group, a company that operates worldwide in the field of clothing and fashion accessories. The measures were directed against the Spanish company Fashion Retail S.A. as well as the Italian corporation Stradivarius Italia S.r.l. for marketing in their stores and on the website stradivarius.com a particular shoe characterized by a “bow/knot on the upper shoe” identical to the one created and marketed by Ports Italy.


 

SCARPA 2           SCARPA1

The applicant had based this precautionary action on certain acts of unfair competition allegedly carried out by the counterparties – that is, slavish imitation and misappropriation of attributes – requesting the opposing party to be inhibited from the continuation of the illegal conducts. Specifically, Ports Italy claimed that its shoes were characterized by the particular shape of a “bow/knot on the upper shoe”, so peculiar to allow the average consumer to connect such a shape (exclusively) to the applicant’s production. Moreover, given the reputation acquired on the market by the shoes with “bow/knot on the upper” after only 4 months from their entry into the market, the defendants would have slavishly imitated the characterizing form just in order to exploit the reputation of the applicant appropriating the advantages related to its production.

The Court held that the peculiar form of the shoes with a “bow/knot on the upper” was indeed a characterizing element of the applicant’s production, considering it to have that unique quality established by Article 2598, no. 1, of the Civil Code. Moreover, given the substantial identity between the products of the two companies, the confusing effect that the rule in question aims to avoid would have certainly taken place. However, according to the Court, the misappropriation of attributes under Article 2598, no. 2, of the Civil Code did not occur, since the reproduction of the most peculiar elements of the other party’s products would lead the consumer into error as to the origin of the goods, and hence would not be intended to take possession of the strengths of others, as required by the rule at issue.


SIMONA LAVAGNINI AMONG THE AUTHORS OF “THE DIGITAL SINGLE MARKET COPYRIGHT. INTERNET AND COPYRIGHT LAW IN THE EUROPEAN PERSPECTIVE”

07/07/2016

The last monographic volume of the series “Law and Policy of New Media” has been published. The volume, supervised by Mr. Mario Franzosi, Mr. Oreste Pollicino and Mr. Gianluca Campus, collates the documents of the Seminar organized in November 2015 by the Permanent Judicial Organization in collaboration with AIPPI. The work studies in depth the issues concerning circulation of digital contents within European territories, in light of the most recent technical and legislative innovations.


Ms. Simona Lavagnini has contributed by redacting the chapter titled “The Directive 2014/26/EU on collecting societies and the user’s perspective”, critically analyzing the points concerning the monopoly of which collecting societies de facto benefit from in individual European states. Specific attention is given to the user’s perspective, who is forced to negotiate with a single entity.

Ms. Simona Lavagnini has considered various possible solutions at a European level, such as to guarantee the right balance between the positions of the individuals involved. Ms. Lavagnini’s work examines the tendency to extend the application of competition rules to collecting societies, as well as the option of applying stringent norms with a view to imposing greater transparency for the protection of users and of the public interest.


SIMONA LAVAGNINI TRA GLI AUTORI DI “THE DIGITAL SINGLE MARKET COPYRIGHT. INTERNET AND COPYRIGHT LAW IN THE EUROPEAN PERSPECTIVE”

07/07/2016

È di recentissima pubblicazione l’ultimo volume monografico della Collana “Diritto e Policy dei Nuovi Media”, curato da Mario Franzosi, Oreste Pollicino e Gianluca Campus, che raccoglie gli atti del Convegno organizzato dalla Formazione Permanente Magistrati in collaborazione con AIPPI nel novembre 2015. Il volume approfondisce le problematiche relative alla circolazione di contenuti digitali nel territorio europeo, alla luce delle più recenti novità tecniche e legislative.


 

Simona Lavagnini ha contribuito redigendo il capitolo “The Directive 2014/26/EU on collecting societies and the user’s perspective”, che analizza in chiave critica i profili relativi al monopolio di cui godono, di fatto, gli enti per la gestione collettiva dei diritti d’autore (le c.d. “collecting societies”) nei singoli stati europei. Particolare attenzione è stata rivolta alla prospettiva dell’utente, costretto a negoziare con unico soggetto.

Simona Lavagnini ha quindi esplorato possibili soluzioni a livello europeo volte a garantire il giusto equilibrio tra le posizioni dei soggetti coinvolti, esaminando sia la tendenza ad estendere la portata applicativa della normativa in materia di concorrenza anche con riferimento a tali enti, sia l’opzione di applicare in capo agli stessi norme più stringenti volte ad imporre maggiore trasparenza a tutela degli utenti e dell’interesse pubblico.


SIMONA LAVAGNINI IN BOLOGNA FOR THE AIPPI SEMINAR ON THE UNIFIED PATENT COURT

28/06/2016

The name partner Ms. Simona Lavagnini, as President of the Formation Group of AIPPI Italia, will participate at the seminar “Analysis of the procedures of the Unified Patent Court” organized by the AIPPI Italian Group. The event will be held on June 29, 2016, in Bologna, within the evocative setting of Fornace Galotti “Battiferro”, where the Museum of Industrial Heritage is located.


 

The seminar will focus on an analysis of the various legislative innovations concerning the rise of a unified patent system, and will represent an occasion to specifically deal with issues such as territorial competence, first degree trials and the procedure related to the non-infringement declaration before the Unified Patent Court.

The introduction of a new “Unified Patent” and of the Unified Court is particularly topical at the moment and presents complexities and elements of uncertainty which have now come to the forefront, particularly in light of the recent British referendum, seeing as Great Britain, one of the States that most contributed to the birth of the new system and that should have hosted the division competent to deal with cases connected to chemistry, pharmaceuticals and biotechnologies, has decided to leave the European Union. What will happen to the Unified Court?